vineri, 14 septembrie 2007
Hainele tale vechi s-au pregatit pentru o noua viata.
Daca scopul primordial al advertisingului este sa schimbe modul de actiune al individului, cum functioneaza advertisingului social? Care e selling point-ul atunci cand nu ai nimic de castigat dintr-o actiune (voluntariat, donatie etc.)? Parerea generala e ca individul se simte mai bine, mai implinit, mai "bun" dupa ce participa la o actiune sociala si daca e sa ne luam dupa Maslow, asta e varful ierarhiei nevoilor. Dar ce faci daca abordarea asta, desi relevanta, nu mai diferentiaza in nici un fel de celelalte zeci de campanii sociale care incearca intr-un fel sau altul sa-ti influenteze consumatorul? Adica ce e mai important intr-o campanie sociala? Relevanta sau diferentierea? Ce a realizat Utopium pentru fundatia Umanitas se diferentiaza clar de "stilul" social si propune urmatoarea ipoteza. Un individ care nu are un nivel suficient de cultura si/sau inteligenta nu va vedea sau simti nevoia de autoactualizare de care e nevoie pentru a face o donatie. Si atunci ne adresam exclusiv unui target cu inteligenta peste medie. Deci daca omul e destept, sigur are simtul umorului. Si mai mult ca sigur are o oarecare reticenta la advertisingul neinteresant (plictiselile fara insight) si poate si la stilul deja consacrat al unei campanii sociale. Si cum vorba multa e saracia omului, ia te uita ce-am facut.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
15 comentarii:
adica de ce se rade gim morison?
Pentru ca n-a mai iesit de mult din dulap. Tu n-ai tricouri pe care nu le-ai purtat de mult?
hahahahahaha ... tricou sau gim? ... hahahahahahaha
Tricoul cu Jim Morisson e un simbol recunoscut de generatia mea (1980) poate mai mult decat de cei mai tineri. Oricum, Sebi, ai prins ideea. Sper ca o sa si donezi niste haine cand vine vremea.
mi se parea ok beyonce sau 50 cent, dar fie cum vreti voi ...
Anonim: tricourile cu 50 cent nu sunt atat de vechi incat sa nu le fi purtat de nu stiu cati ani si sa fie demodate, nu-i asa? Aici e vorba de haine pe care nu le-ai mai purat de o vreme, haine care sunt inca ok si pot fi date celor care au nevoie de ele.
Cu ce era mai bun sau mai evident mesajul campaniei daca era Beyonce pe tricou?
c-o recunostea mai multa lume ... sic!
nu te lasi nicicum
nu-mi sta in fire ... n-ai vrea sa ma cunosti :)
Campania e targetata pe 25-35 de ani. Adica oameni care au haine mai vechi si sunt dispusi sa le doneze. Tinerii sub 25 de ani nu au o "garderoba" care sa fie partial depasita de moda. Pentru generatia 1970-1980, 50 cent nu spune mare lucru. Cele trei simboluri au fost alese in urma research-ului si rezoneaza cel putin cu mine (sunt aproape in mijlocul segmentului vizat, cel putin ca varsta). Daca l-ai recunoscut pe Morisson, ceva imi spune ca nu esti fan 50 cent. Asta inseamna ca ascunzi tu ceva, nu? :)
Sau iti place polemica?
adica daca imi place 50 cent sunt incult??? asta chiar e gogonata rau!!! iata, declar pe blogu' tau: imi place atat 50 cent cat si doors ... so? hehehehehehe :)
pt. "anonim": ti s-a pus pata pe proiectu' asta, nu? ...
daca nu va convine ce scriu puteti sa ma blocati ... scuzati daca v-am deranjat :(
Anonim, n-a zis nimeni ca esti incult, am zis doar ca poate nu esti target. De blocat commenturi nu se pune problema, nu blocam nici un post decat daca e limbajul nepotrivit. Ce trebuie sa faci, in schimb, e sa-ti argumentezi opiniile. Nu poti spune ca Beyonce e mai cunoscuta decat George Micheal, Madonna sau Morisson. In primul rand e neadevarat, in al doilea, si mai grav, e neargumentat. Cat despre incultura nu se poate pune problema atata timp cat discutam impreuna despre simboluri ale culturii mondiale, nu? Un singur sfat: argumenteaza!
PS. Daca eram deranjati de diferentele de opinii, nu aveam blog :)
Iute-ti sare tandara, mai anonim! Exact cum zice si Cristi, asteptam argumente. Oricum, ce nu face omu' de dragul polemicii? Sper sa mai avem ocazia.
Trimiteți un comentariu